各方操作应审慎推进

本篇文章2083字，读完约5分钟

新一轮债转股已经正式启动。银行除了支持企业降低资产负债率外，还将整合自身优质资源，利用广泛接触的社会资本和投资者渠道，丰富的整合运营平台和专业人员，通过市场化运营资金投资企业，推动企业转型升级(Aiji、净值、信息)，进一步完善治理结构。本轮债转股首先要注意的是坚持市场化和法治化；在市场化的前提下，政府将发挥维护良好市场秩序的作用。

面向市场的债转股正在向前推进。10月初，国务院发布了《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》及其附件《关于市场化银行债权转股权的指导意见》，新一轮债转股正式启动。记者了解到，一个多月来，相关金融机构积极参与债转股，并谨慎“去杠杆化”。

银行加快了步伐

10月11日，中国建设银行宣布，由武钢(集团)有限公司和中国建设银行共同设立的武汉WISCO转型发展基金(合伙)已到位，基金规模120亿元，成为中国建设银行支持央企市场化和去杠杆化的首个项目。

此后，建行与云锡集团签订合同，共同实施总额100亿元人民币的全面降低杠杆率框架协议，启动中国首个面向市场的地方国有企业债转股项目。

根据公开信息，就资金使用而言，两者都将用于债券互换，这相当于降低了企业债务的绝对规模。根据计算，这种债转股可以帮助WISCO的资产负债率下降10%。

银行除了支持企业降低资产负债率外，还将整合自身优质资源，利用广泛接触的社会资本和投资者渠道，丰富的整合运营平台和专业人员，通过市场化运营资金对企业进行投资，从而推动企业转型升级，进一步完善治理结构。

对于银行来说，债转股的顺利进行也可以缓解坏账处置的压力，获得良好的回报。在上述两种情况下，WISCO债转股基金lp的预期收益率为5%，云溪债转股基金LP的预期收益率为5%-15%。在上一轮债转股中，一些资产管理公司作为股东参与的债转股项目，通过良好的运营实现了股权退出，获得了较高的投资回报。

坚持市场化+法治

然而，应该强调的是，债转股并不是所有银行和企业走出困境的最佳方式。

不久前，中国银监会副主席王兆兴在国务院办公厅召开的“积极稳妥降低企业杠杆率的政策”新闻发布会上表示，债务重组是世界上最常用的方式之一，可能成功，也可能失败。这是市场决定资源配置的结果。监管当局鼓励企业争取成功，但也应做好充分准备，应对可能出现的损失。

至于推进债转股过程中的原则，监管者一再强调，本轮债转股首先要注意的是坚持市场化和法治化。国家发展和改革委员会副主任连表示，债转股企业的债务、价格和实施机构不是由政府决定的，而是由市场参与者通过独立协商决定的。

在市场化的前提下，政府将发挥维护良好市场秩序的作用。国家发展和改革委员会秘书长李普民最近再次强调，目前，银行已经正式与企业签订了一些债转股协议，下一步要重点引导地方政府不要缺位或越位，既要依法做好人员安置和必要的组织协调等服务，又要避免干预市场主体在降低杠杆率和债转股方面的具体事务。

事实上，10月初相关意见发布后，国务院同意建立由国家发展和改革委员会牵头、中国人民银行、财政部、银监会等17个部门参加的积极稳妥降低企业杠杆率部际联席会议制度，以全方位保障债转股的“去杠杆化”。目前，银监会已下发《关于适当调整地方资产管理公司相关政策的函》，调整省级资产管理公司相关政策，允许资产管理公司收购的不良资产向外部转移，以配合债转股等“去杠杆化”政策的有序推进。

根据市场分析，上一轮债转股具有很强的政策性，其核心逻辑是打破制度性因素，引入外部股东来改善公司治理。然而，这一轮债转股属于市场化的债转股，其主要目的是保护暂时处于低迷状态但在经济下行压力下仍有高质量潜力的企业。因此，两者的核心决定了它们在操作上的不同。

平衡债权人和债务人的利益

据了解，目前，建行已经与山东、广州的企业签署了市场化债转股框架合作协议，其他银行也相继开始相关工作。此外，中国长城资产管理有限公司还与两家商业银行协商设立执行机构。记者观察到，在债转股行业中，钢铁、煤炭和有色金属行业集中度相对较高，同时大型国有企业占据主要份额。

就云溪集团而言，建行债转股项目组负责人公开表示:“云溪集团之所以被选为市场化债转股的目标，是因为云溪集团遇到了暂时的困难。”事实上，云锡集团在世界锡业中仍占据领先地位。同时，云锡集团也是世界上最大的锡生产商，国际市场份额为18%-20%，国内市场份额为45%-50%。

当然，债转股不是债权人和债务人之间的首选。目前，在一些企业的破产重组和清算方案中，以剥离不良资产为目标，可能首先采用展期和置换的方式，自下而上的方案主要是债转股。此外，也可以通过处置部分股权资产来实现资本退出。

目前，市场对债转股保持冷静的态度，因为它涉及银行、企业和社会基金的诸多利益，存在风险。在以前的债权人会议上，银行和企业之间的不一致也可以看出。银监会专门开展了加强金融债权管理和打击“逃废债务”的相关工作。专家建议，在债转股过程中，不应给“僵尸企业”以起死回生的机会，也不应鼓励其抓住机会逃避债务，也不应影响去产能和去库存化的推进。企业和银行需要加强沟通，最大限度地达成一致。