去年1000多家互金企业跑路占全国总数1/3

本篇文章2891字，读完约7分钟

自去年11月以来，非法集资案件在全国各地爆发。从电子租赁宝藏到今年4月6日，刚刚被指控非法吸收公众存款和非法集资诈骗的“中国-山西部”，每起案件都涉及数百亿资金，投资者遍布全国各地，其中有成千上万的电子租赁宝藏受害者。这些案件有一个共同的特点，就是打着各种“金融创新”，特别是“互联网金融”的旗号，非法吸收公款，扰乱金融秩序，给人民群众带来巨大损失。

这些案件涉及广泛的人群，往往影响社会稳定。因此，一些地方政府出台政策，暂停新的网上贷款公司或任何与互联网金融、投资和财富管理相关的公司的注册。在禁令下，“中晋系列”还能重现吗？如何在鼓励金融创新的同时避免互联网金融的野蛮发展？

如何鉴别网络金融的真假

"在回答这些问题之前，我们可以先澄清一下互联网金融的概念."上海交通大学互联网金融法创新研究中心说了许多奇怪的事情。

在很多人眼里，涉嫌非法集资的企业如“中国山西部”和互联网金融有一定的区别。他们中的大多数人打着互联网金融的旗号在网上，但他们在网下通过广泛的递归形式公开非法吸收公共资金。如果他们都被定义为互联网金融企业，他们很可能“倒洗澡水和倾倒儿童”。

那么，如何辨别真假互联网金融呢？很多人认为首先要有“金融技术”，包括互联网、大数据、云计算等等。例如，电子租赁宝，在事件发生之前，有消息称深圳警方调查了电子租赁宝，而电子租赁宝传言这是例行检查。与此同时，网上贷款之家发布了一份分析数据。在电子租赁界面发布贷款融资目标前约30天，97%以上的融资公司更换了法定代表人，同时，大量公司的注册资本从几十万元增加到2000万元或3000万元。

“事实上，如果是真正的互联网金融，电子租赁的资本变动信息将会非常迅速地传递，这将引起投资者的警惕。然而，非常奇怪的是，在网上公布了人人网的负面评价数据后，其融资行为并没有结束，客户和投资者也没有采取行动。因为它的投资者不是在网上获得的，而是通过雇人和开店吸引投资者获得的。上海检察院的一名检察官在谈到电子租赁案时说。

互联网金融需要评估标准，这实际上是它的市场准入标准。许多奇怪的分析认为，除了上述的“金融技术”，还包括其包容性金融，使更多的中小企业和个人消费者能够通过互联网平台获得高质量的金融服务。

齐说，还有一点是，在设计系统时，要考虑投资额度，投资金额不能给生命带来重大影响和损失。例如，法律法规做出了相关限制，1/10的收入被用作投资者投资互联网金融的上限。这可以确保在市场经济资本主导的体系中，人们不会受到自我伤害的诱惑。

现代金融呼唤互动监管

然而，这并不是说互联网金融企业没有非法吸收资本的问题。

去年初，全国约有3000家互联网金融企业。“当时，我们做了一项调查。预计到今年年底，将有1000多家互联网金融公司投入运营。”许多奇怪的人说，“为什么？”因为当与互联网金融公司的前70名首席执行官交流时，90%的首席执行官都处于非常焦虑的状态，担心他们的资金链会被打破。事实上，截至今年年底，仅在线贷款房屋的统计数据就显示，已有1000多人逃离。其中，有的管理不善，有的利用互联网作为非法集资平台。"

据上海市黄浦区人民法院公布的统计数据，从2014年到今年1月，该法院共受理了77起p2p点对点借贷纠纷案件，案件数量逐年增加，其中2014年7起，2015年46起，2016年1月24起。

网络金融案件的频繁发生反映了监管体系与现代金融的不匹配。“监管部门的分离使得监管的缺口和漏洞更加突出，监管部门与市场之间缺乏良性互动。监管当局不知道市场在短时间内发生了怎样的变化，这导致了虚假金融创新的出现和伪互联网金融的泛滥。”许多奇怪的说法。

英国的Zopa是世界上第一家p2p企业。当时英国金融业采取了什么样的监管方法，既能控制风险，又能鼓励创新？据了解，当zopa成立时，发起人积极寻求金融监管机构的支持，而英国银行等金融监管机构将不断了解zopa的所作所为，并告诉他们可能存在哪些风险。通过这种持续的互动，监管当局可以知道市场发生了什么变化，向哪个方向发展，并引导企业在规范内发展，进而在互动过程中形成监管规则。

「金融监管是一个与业界互动、持续和动态的沟通过程。如果金融监管层面脱离了市场，没有信息沟通和互动的渠道，不善于倾听市场的声音，那么它所推出的监管措施，要么会使市场停滞不前，要么会造成市场混乱。”许多奇怪的说法。

需要第三方监管力量加入

在互联网时代，金融企业的触角可以无限延伸，这也给了犯罪分子更多的空空间。像电子租赁宝藏一样，它们编织的欺诈网络跨越多个地区，仅仅依靠地方政府或专业金融监管机构监管是不够的。

“金融市场监管需要第三方力量。”很多人齐说，“网上贷款买房应该被看作是一种第三方力量。它主要从事互联网金融公司的排名，并通过捕捉互联网上的大量数据来分析这些公司的资金变化。如果这些数据可以作为监管者的参考，它可以起到很强的预警作用。“不过，据了解，在中国像网上贷款这样的评级机构并不多。

上海浦东新区人民法院对涉网金融纠纷进行了深入的司法统计分析，提出了“三重边界综合管理”:尽快颁布业务边界特别法，确认网上借贷平台的法律属性、进入壁垒、监管主体和责任归属，划定p2p网上借贷业务边界；信用边界——目前，我国的信用信息系统已经逐步建立，但其有效性的提高和发挥需要一个过程。加强独立审计部门的共管作用和行业自律规则，促进当前互联网金融业与信用信息系统的有效衔接；信息边界——确保p2p网上贷款平台的信誉信息、贷款需求的风险信息、借款人的还款能力信息、贷款资金的流向信息清晰透明，让市场机制这只看不见的手能够促进行业优胜劣汰。

投资者应明确责任主体

当记者在上海基层法院采访一个互联网金融案件时，被采访的法官非常尴尬，不愿透露更多信息。因为一旦被投资者知道哪个法官在处理此案，很快就会有人上门指控、辱骂，甚至威胁。

“不仅仅是法官，我身边的一个朋友也遇到了类似的事件。”很多陌生人说:“电子租赁事故发生后，2015年12月29日，我的朋友去电视台做了一个财经节目，做了两个环节，一个是电子租赁，另一个是十部委下发的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。我的朋友很保守，他说电子租赁不是真正的互联网金融，而是递归的，有明显的欺诈行为。1月16日，这个节目播出了。晚上，电视台打电话给我的朋友，说节目将被取消，因为很多人去电视台拉横幅。此外，大量的网络水军抓取了他们朋友的微博。我朋友的电话号码被人肉搜索了。在那些日子里，我每天都接到来自全国各地的恐吓电话。"

“在办案过程中，我们也发现很多投资者担心，在你把它定性为欺诈和非法吸收公众存款之后，他们的钱就不会再回来了，他们甚至希望它能天天作弊。一些投资者认为，只要你不发出警告，公司就可以对下一个投资者撒谎，只要我不是最后一个，下一波投资者就会接手。”上海检察院的一名检察官说。

投资者应该理性，对责任主体有清晰的认识。任何投资都有风险。不要把互联网金融等金融投资视为一种资本保全和利息支付。这是共享经济，共享利益和风险。(资料来源:人民日报)