去产能要厘清地方政府的角色

本篇文章896字，读完约2分钟

在中国这一轮产能削减中，有必要明确地方政府的角色。

目前，中国大部分产能过剩行业集中在重化工行业，如煤炭、钢铁、水泥和电解铝等，这些行业通常与地方政府收入密切相关，影响地方gdp增长。

《中国经济时报》记者在两会期间的一次采访中发现，尽管地方政府官员已表示，他们将根据中央供应方的结构改革计划，推动相关行业的产能下降。但是，在具体实施过程中，考虑到地方财政收入、经济增长等因素，地方政府并没有严格按照中央政府的减容要求进行操作。一些地区甚至通过各种保护措施帮助企业保持落后产能。一个典型的例子是，今年年初，钢铁价格略有反弹，许多停止生产的企业复苏了。

无论是钢铁、煤炭还是其他产能过剩的行业，都存在税收负担分配不均衡的问题。这种不公平的保护政策不仅不利于淘汰落后产能，而且客观上催生了一批“僵尸企业”。

在今年的全国代表大会上，“去能力”成为媒体关注的热点。然而，从记者采访的信息来看，硬币有两面。一方面，地方官员的公开声明大多支持去能力化；另一方面，企业和地方官员仍然有保护产业的强烈意愿，希望削减其他地区和企业的生产能力，而不是自己的。

面对日益严峻的产能过剩问题，中央政府出台了一系列关於产能过剩和重点困难行业脱困的政策，特别是针对产能过剩导致的人员分流问题，中央政府将投入1000亿元。在两会期间对企业代表和地方官员的采访中，《中国经济时报》记者发现，人们普遍认为，与实际需求相比，资金缺口仍然很大，因此各地都在努力争取中央政府更多的财政支持，而一些国有企业则在努力消化自己。

如何将有限的资金用于最前沿，地方政府如何与中央财政投入相匹配，企业如何通过并购实现产能削减？这些问题需要在下一步的容量缩减中得到回答。

一个不可避免的问题是，中国目前正面临产能过剩，这影响到更广泛的行业，而且影响比以往更深。因此，解除能力的持续时间较长，这就要求相关各方清楚了解情况，明确各自的作用。最关键的一点是要从上一轮的去产能中吸取教训，摆脱对快速行动的管理层的依赖，给市场更多的耐心。然而，许多地方政府已经习惯了行政之手。这需要顶层设计，加快完善相关政策的实施细则，抑制地方政府干预市场的冲动。