美对华光伏双反步步紧逼 税率维持在20%以上显失公平

本篇文章1956字，读完约5分钟

火热的国内光伏市场似乎冲淡了公众甚至行业对一度备受瞩目的国际贸易争端的关注。因此，美国商务部去年12月底对中国晶体硅光伏电池作出的“双反”(反倾销、反补贴)行政复议初步裁定，最近未能像以往那样吸引更多媒体的关注。

根据商务部官方网站汇编的信息，2016年1月8日，美国商务部对中国晶体硅光伏电池(无论是否组装成模块)反补贴行政复议作出初步裁定，确定金高(扬州)太阳能科技有限公司、常州天合光能有限公司和无锡尚德太阳能有限公司的补贴率为19.62%。

对此，a股光伏领军企业东方日升(300118，BUY)总裁王宏在接受《证券日报》采访时表示，“无论如何，中国光伏产业都应该齐心协力，打破贸易壁垒，公平参与竞争，争取国际公认的市场经济地位。”

鉴于此次美国行政复议的初步裁定，王洪泽说:“此次行政复议裁定的税率低于美国第二次‘双重反对’终审裁定的税率。”但总的来说，即使是税率最低的企业，仍然保持20%以上的“双反向”税率，这对中国光伏产业仍然是不公平的。

美国光伏对中国

“双重对立”不会停止

美国对中国光伏产业有着长期的“双重反对”历史。

2011年11月，美国决定对从中国进口的光伏电池征收“双反向”关税，这也是美国光伏首次对中国实施“双反向”。其中，反倾销税率定为18.32%至249.96%；反补贴税税率定为14.78%至15.97%。

经过第一次“双反”，2014年底，美国商务部在第二次“双反”中国光伏最终裁定中认定，中国出口美国的晶硅光伏产品的倾销幅度为26.71%至165.04%，补贴幅度为27.64%。至49.79%；从台湾出口到美国的晶体硅光伏产品的倾销幅度为11.45%至27.55%。

在调查范围内，所谓的第二次“双反转”几乎包括所有晶体硅光伏产品，如铸锭、硅片、电池和组件。当时业内人士曾向《证券日报》记者描述，“这相当于把中国的深加工产品排在第三位，然后出口到美国，以避免美国第一条‘双重反对’的道路。一旦半开的门完全关闭。”。

一位知情律师向《证券日报》记者强调，“美国光伏对中国的第二次‘双重反对’是第一次‘双重反对’的陷阱，但从行政角度看，这两起案件相对独立。日前(1月8日)，美国商务部发布的反补贴行政复议初步裁定，针对的是美国光伏行业首次“双重反对”中国。

此外，该律师还告诉记者，“美国商务部这次只公布三家企业补贴率的初步结果，是因为其他企业采用了上次行政复议的补贴率，因为复议申请被及时取消。根据美国的相关规定，使用原税率可能有以下几种可能性:第一，在原试行期内获得零税率的企业不受本次审查结果的影响；第二，如果一家公司在审查期间没有向美国出口，并及时通知美国商务部，而商务部确认了审查，则该公司的税率将不受这一审查的影响。”。

58号文件缺失和填补空白

回应美国的“双重反对”

必须说，在国内市场大规模启动、世界上新兴市场越来越多的背景下，美国市场对中国光伏产业的重要性已经不如从前。“但这绝对不意味着美国市场不重要，它仍然是所有中国光伏企业努力争取的市场之一。”上述不愿具名的光伏企业向记者强调。

目前，业界认为，唯一能够遏制美国光伏对中国“双重反对”的措施是中国对美国和韩国太阳能级多晶硅发起的反倾销措施。

继2014年1月之后，中国于2014年5月1日实施了“对从美国进口的太阳能级多晶硅征收53.3%-57%的反倾销税”和“对从韩国进口的太阳能级多晶硅征收2.4%-48.7%的反倾销税”。对从欧盟进口的太阳能级多晶硅采取贸易补救措施后(与德国瓦克公司达成价格协议)，鉴于2014年1月8日，

这一系列措施的出台是基于各方倾销行为对中国太阳能级多晶硅产业造成的实质性损害，同时也被业界视为中美对中国光伏产业实施“双重反对”的筹码。

然而，尽管58号文件在去年8月份确实发挥了作用(意外批准的加工贸易订单基本完成了合同)，但中国有色金属协会硅分会在仔细研究了去年7月至12月中国进口的海外多晶硅的成分后分析，虽然暂停加工贸易进口的58号文件阻断了美国太阳能级多晶硅的正常进口渠道， 中国未能通过对台湾的再出口来遏制其逃税行为，正因为如此，数据显示，通过从台湾的再出口来逃避“双重反”税的进口商品的比例正在逐渐凸显。 例如，7月份从台湾转口的多晶硅量为966吨，比上个月大幅增长40.6%，占进口总额的10%，超过美国成为中国第三大进口地区。

在此基础上，接受《证券日报》采访的几位业内人士呼吁管理层进一步堵塞58号通知的漏洞。

在此基础上，王红还向记者预测，“双反”税率的调整可能会对中国光伏企业在海外建厂的积极性产生一定影响。”一位不愿透露姓名的业内人士对《证券报》记者补充道:“事实上，在海外建厂的成本并不低，比如，光是人工成本就比中国高出近15%。”