钢企债转股稳步推进 专家建议应严格遵循市场化

本篇文章1861字，读完约5分钟

据有关部门统计，截至去年年底，我国钢铁企业负债总额超过4万亿元。一些分析师表示，债务问题是目前钢铁行业产能和杠杆率下降的核心问题之一。如果债务困境得到妥善有效的解决，国内钢铁行业产能过剩的解决进程将得到更有力的推动。

债转股作为降低杠杆和解决企业债务危机的一项重要措施，今年被决策者多次提及。有分析师表示，相关职能部门正在研究降低企业杠杆率的综合措施，包括债转股。总的原则是遵循市场化和法治。

随着债转股的呼声越来越高，一些企业急于尝试。此前，东北特钢因到期债券违约无法支付，试图通过债转股的方式解决，但遭到债权人拒绝。最近，渤海钢铁集团和中钢集团报告称，他们已经制定了债转股计划。中钢集团被指控通过与数十家银行的债务减免、延期和债转股，将1000多亿元的债务削减至600亿元，该计划已被报道。

中钢的债转股可能成为首个案例

昨日，《证券日报》记者从中钢获悉，目前债转股计划已有报道，但没有后续进展。

数据显示，截至2014年12月底，中钢集团及其72家子公司的负债总额超过1000亿元，其中金融机构负债近750亿元，涉及80多家境内外银行和部分信托融资租赁公司。之后，在银监会、SASAC等部门的协调下，中国银行(601988，BUY)牵头成立了一个债务委员会，与中钢集团协商制定债务重组方案。

今年3月底，上述重组方案上报银监会、SASAC等主管部门审批。总体规划包括减债、展期和数十家银行协商的债转股，最终债务规模预计将降至600亿元左右，其中债转股约占一半，部分债务展期期限为6年。

如果中钢债转股进展顺利，它将成为首个采用债转股的企业，监管机构推动债转股的决心也可见一斑。债转股作为一种市场化的债务违约处理方式，在东北特钢等地方国有企业恶性违约后，遭遇了逃废债务的困境。

业内一些分析师指出，中国钢铁债务高企并不是什么新鲜事。目前，该政策致力于通过并购、资产重组和破产清算妥善解决这一问题。然而，债转股计划一再遭到批评。近日，有报道称，中国债券持有人加入银行行列，反对债转股计划，并取得初步胜利，加大了对债转股计划出台的阻力。债转股的利弊在这里没有具体判断，但是如果这种方式不严谨，就会留下很大的隐患，所以需要谨慎对待。

然而，一些分析师认为，中钢实施债转股计划的目的是拓宽企业发展潜力，优化企业资产负债结构，降低资产负债率。总的来说，债转股的实施对中钢集团有明显的好处，这不仅有利于银行参与中钢集团的改革，也有利于用市场化的手推动其产业结构的调整；这也有望帮助他们摆脱困境，减轻财务压力，避免破产风险。

由于钢铁企业大多是国有企业，对本地就业和其他因素负有责任，今年的产能削减进度低于预期。国家发改委此前透露，上半年全国钢铁产能超过1300万吨，仅完成今年目标任务的30%左右。

应该严格遵循市场化

数据显示，今年上半年钢铁行业的运行显示出产能下降的缓慢步伐。

据悉，今年上半年中国粗钢产量为3.9956亿吨，同比仅下降1.1%，降幅同比缩小0.2个百分点；钢铁产量5.5992亿吨，同比增长1.1%，增速同比下降0.9个百分点。钢铁企业实施债转股，不可避免地会对产能剥离造成阻力，产能剥离是供应方“三对一、一减一补”五项任务中的第一项，减缓僵尸企业的市场清理速度。

根据渤海钢铁的情况，渤海钢铁集团在2010年合并后通过贷款迅速扩大产能，并面临生产季节产能过剩和利润下降的困境，最终导致债务违约。

根据最近的消息，随着渤海钢铁产品的持续违约，天津SASAC支持的渤海钢铁集团债转股计划终于流出，其在银行的债务将通过天津市政府设立的基金承担。然而，各机构普遍对这一计划不乐观，称其极不确定且难以实施。一些机构表示，在产能加速下降的背景下，他们不应对企业信贷风险过于乐观。

至于债转股，一些分析师认为，债转股应该减少行政干预，尊重债权人的利益，并考虑社会效益。目前，许多产能过剩企业希望债转股能够延缓破产，这些行业都集中在与地方政府关系密切的传统行业。因此，在当前的债转股案例中，地方政府的积极性很高，而地方银行作为重要的债权人，对其初衷并没有高度的认同，但由于它们与地方政府有很大的关系，很难做出独立公正的选择。因此，债转股应主要由债权人推动和引导，地方政府干预应减少。

同时，上述分析师建议，债转股作为一种降低企业杠杆率的手段，不应与去产能相冲突，应严格遵循市场化原则，防范行政手段过度干预的“伪市场化”。对那些确实无法挽救的企业，应该关闭的要坚决关闭，应该破产的要依法破产，不要处处搞债转股，自欺欺人。