政府采购破2万亿 亟待完善信息公开

本篇文章1679字，读完约4分钟

11月1日，《政府采购透明度评估报告(2016年)》(以下简称《报告》)发布。本报告由中国社会科学院法治指数国家研究中心和中国社会科学院法学研究所法治指数创新项目组共同完成。

以计算机、打印机、电视机、空音等标准化商品的采购为样本，对3个中央政府采购中心、31个省级和93个地级政府财政部门和集中采购机构的信息披露进行了评估。

评估表明，招标公告和中标公告的公开情况总体良好，部分地方创新了信息发布方式，提高了获取信息的便利性。但是，各级政府特别是市政府的采购信息公开工作仍然不够。

2015年，全国政府采购规模为21070.5亿元，首次超过2万亿元。研究小组仍然发现了个别价格反转的现象。“我们没有具体评估政府采购价格的合理性，但我们认为信息披露可以让公众有渠道监督政府采购，让供应商公平竞争。”中国社会科学院法学研究所研究员陆说。

价格倒置的问题仍然存在

数据显示，2015年，全国政府采购规模为21070.5亿元，首次超过2万亿元，同比分别增长3765.2亿元和21.8%，分别占全国财政支出和国内生产总值的12%和3.1%。

2002年《政府采购法》刚刚颁布时，中国政府采购规模只有1009亿元。

随着政府采购规模的扩大，“高价采购”、“只买贵的”、“高价高质量”等问题一再暴露。北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水表示，政府采购的披露还包括“在审批过程中，参与单位的“私人定制”标准；在招投标过程中，为参与单位提供一个“暗箱操作”的法律机制；在公告环节，公众很难“雾中看花”，容易滋生腐败。

价格无疑是政府采购中的一个敏感因素。在评估过程中，研究小组发现政府采购仍然存在价格倒置的问题。同一商品的购买价格不仅在不同地区有很大差异，在同一地区和同一时间也有很大差异，甚至同一品牌和系列的低配置产品的价格也高于高配置产品的价格。

例如，thinkcentre m8500t-d231的高端产品型号于2015年7月由中央集中采购批量销售，成交价格为每台4530元。同期，北京协议供应的低档产品价格为4930元/台，体现了高档产品和低档产品的颠倒现象。同一时期，南京协议价格为每套6179元，价格差距可谓悬殊。

四个月后，上海的购买价格为每套4820元，也高于几个月前的中央购买价格。

同期，短板产品thinkcentre m6500t在浙江的商定供货价格为5414.0元/台，在南京为5259元/台，配置也很低，但价格很高。

信息披露应该更加规范

“只有做好信息披露工作，我们才能发现采购标准和采购价格方面的问题，然后才能相应地进行规范。”卢对说道。

研究小组发现，被评估对象一般公开招标公告和中标公告，但投诉处理结果和违规处罚结果的披露情况稍差。

此外，省政府的采购信息披露更加规范。如福建省政府采购网发布了预公告、招标公告、招标文件、中标公告、采购合同等信息，招标文件和采购合同信息详细，涵盖了政府采购从招标前收集意见到最终签订采购合同的全过程。

地级市政府信息公开的利弊是显而易见的。其中，铜川市、榆林市、吉林市、白山市、海南省儋州市、安徽省池州市、江西省鹰潭市、银川市、宁夏、拉萨市、日喀则市和西藏林芝市等。在政府采购信息透明度指标的评价中，全部得分为零。

在12个城市中，有些城市至今还没有建立政府采购网络，而这些地区的其他相关网站只有少量的标准化商品采购信息。虽然一些城市已经建立了招标采购网络，但这些网站几乎没有发布标准化的商品采购信息，也没有其他网站集中发布政府采购信息。

陆表示，评估中发现的突出问题还包括信息发布平台建设不统一、信息披露责任落实不到位、采购信息查询不方便等。

一些地方政府采购信息披露严重滞后。例如，宿迁市政府采购网仅在2008年和2009年公布了商定供应商的联系名单；乌鲁木齐市政府采购网的最新招标公告是《乌鲁木齐市精神病福利院蔬菜大棚项目竞争性谈判公告》。

《报告》建议各地建立或指定一个政府采购信息集中发布平台，并向社会公开。同时，要加强政府采购信息的标准化，逐步统一政府采购的公开栏目、公开要素和公开标准。