互金整冶地方监管落地 江苏实行平台产品模式备案

本篇文章3000字，读完约8分钟

黄金互冶的地方监管与地方监管。江苏实施平台产品模型备案

互助黄金监管风暴

“在债务人信息和互联网金融平台的金融信息非常稀缺的情况下，政府层面对互联网金融统计的监控比私人大数据统计更具优势和必要性。”胡尔依认为。

本报记者何小青在广州报道

相互黄金监管再次升级。

4月18日，《21世纪经济报道》的一名记者被告知，当地监管机构已经采取行动，整顿互联网金融的混乱局面。

同日，《21世纪经济报道》记者在采访中获悉，江苏互联网金融协会计划率先实施网上贷款平台产品模型备案系统。

《江苏省网上贷款平台产品模型备案管理办法(征求意见稿)》(以下简称《管理办法》)已于4月17日发布贷款公司总经理周说。《管理办法》要求网上贷款平台在开展网上金融服务时，记录预先发行的网上金融产品的种类和业务模式。”

此外，值得一提的是，中国人民银行和中国互联网金融协会共同制定的《互联网金融统计系统》草案首次明确界定了互联网金融的各种形式，包括互联网支付和互联网股权众筹。网上非公股权融资、网上个人直接贷款、网上小额贷款、网上其他债券融资、网上金融产品和收益权转让融资、网上第三方金融产品投资以及其他网上投融资等形式都已经出现

对此，第一网上贷款总经理胡尔一表示，上述统计体系充分吸收了民间互联网金融大数据统计的经验教训，制定了严格的债务人和平台财务信息报告制度，强调外部审计。对于高风险的同业拆借，主要统计内容包括利率、期限、逾期和违约、贷款集中度、客户资金第三方存管等与风险相关性高的指标。

“在债务人信息和互联网金融平台的金融信息非常稀缺的情况下，政府层面对互联网金融统计的监控比私人大数据统计更具优势和必要性。”胡尔依认为。

地方监管互助黄金冶炼首当其冲

《21世纪经济报道》记者获得的《管理办法》明确规定，未来江苏互联网金融协会网上贷款平台推出新的金融产品类别和开发新的业务模式时，应从备案程序、备案审查和备案管理三个方面严格执行《管理办法》。

管理办法还要求在公司发布新的产品类别和实施新的开发模式前5天内，将产品或模式说明、风险警示和法律合规性说明等相关材料提交协会备案。存续期间，存续期满后如需变更或延期，应在5日内提交协会备案。材料提交后，协会应在受理之日起10日内进行记录和确认，或出具记录确认函，并对已完成建立和记录的产品型号进行记录编码。

此外，对于未按规定时间备案、不符合本办法规定、不符合真实情况、备案不及时或备案材料不完整等情况较多、不配合现场检查的网上贷款平台，协会可进行约谈、警告、要求整改、关闭备案窗口等。对于严重案件，协会可对其采取自律措施，并将其记录在诚信档案中。

与此同时，4月18日，北京平台一位人士向《21世纪经济报道》透露，4月初，北京各区金融机构对辖区内的互联网金融机构进行了专项走访，进行了普查，要求平台上报公司基本信息、业务介绍、运营情况、风险控制合规性、技术安全等5个表格。

此外，每个平台应对所报告内容的真实性负责。有必要确保本问卷中填写的所有信息都是真实和正确的，没有虚假的报告。平台愿意接受相关部门对上述申报内容的审查和公示。平台已经知道，如果提供虚假信息，将被取消金融信息服务资格，并按照相关规定进行处罚。

例如，在北京各区金融机构进行的互联网金融机构普查中，只有业务介绍表中填报的项目包括基本资产:资金借款人(企业、个人、两者)；产品描述:产品类型、产品类别、产品期限范围和产品利率范围；业务团队:姓名和联系方式；合作机构准入规则；业务合作组织:组织名称、组织类型和业务量；其他信息(如一年内的业务方向、逾期、坏账等。)，等等。

在风险控制合规表中，要求平台明确填写以下情况，是否使用机构的互联网平台为自身或相关借款人融资，是否直接或间接接受和收取贷款人的资金；是否向贷款人提供担保或承诺保护资金和利益；是否向非实名注册用户宣传或推荐融资项目；是否发放贷款，法律法规另有规定的除外；近20个具体信息，如是否拆分融资项目的期限。

对此，Golden Pitcher首席执行官葛林波表示，可以看出，任何与资产方相关的产品都将得到认真对待——关键信息包括项目资金投向何处、风险水平如何、适合何种投资者、收益有多少、本金能否收回、期限有多长等。，将要求详细的信息披露，一些企图耍花招，隐藏信息，甚至虚假信息的行动将不再被容忍。

广东省互联网金融协会副会长、新荣财富董事长祁阳也表示，协会将密切关注深圳乃至全国互联网金融监管政策，督促协会内企业进行自查自纠，对不积极自查自纠的企业进一步采取自律措施，并将其列为金融风险排查的重点对象。

黄金互助监管理念的细分

中国社会科学院金融研究所所长助理、支付清算研究中心主任杨涛研究员在接受《21世纪经济导报》采访时表示，除了特殊治理之外，还需要透过互联网金融的面纱回到根源，针对技术带来的新金融模式下可能出现的风险监管，如制度变迁带来的新金融， 民间金融披上了互联网的外衣，非法融资变成了“马甲”等形式，互联网金融也需要运用大禹治水的理念，深挖根源，疏通结合。

它表示，有必要进一步细分不同互联网金融格式的具体监管思路。现有的互联网金融概念比较混乱，组织、产品、渠道等诸多要素混杂在一起。它们的业务操作和风险特征差异很大，难以进行一致的监管。要在深入梳理和合理业务分类的基础上，进一步落实相应的监管规则。

“尤其需要注意的是，监管规则的制定必须跳出传统的划分监管主体、注重机构对象的思维，真正注重职能监管和业务监管。通过加强监管协调与合作，可以真正解决互联网信息技术带来的混业经营问题。金融创新带来的潜在风险和不确定性。”杨涛强调。

对此，白鸽金融论坛创始人陈文博士表示，网络金融问题的根源在于监管的不对称。

"监管的不对称性导致网络金融供给过剩，传统金融供给不足."陈文博士认为。“互联网财务问题的根本原因是缺乏事前审计、过程监管和事后风险处置。监管架构的改善亦应集中在这三方面。”

据陈文博士介绍，目前，p2p行业门槛低，缺乏监管，使得p2p平台的业务范围模糊不清。因此，要明确信息中介在p2p平台上的定位，首先必须从法律上界定p2p的业务范围，防止各种打着p2p幌子的不确定业务。

陈文博士建议，在相关监管机构和行业自律组织的领导下，推进p2p平台备案制度，遏制p2p平台的跨境行为，打击p2p平台的非法经营行为。同时，加快p2p资金的银行存管，有效监控资金。

他还建议借鉴美国监管实践的经验，尽快实施p2p债权产品的发行登记制度和相应的信息披露。只有完善平台项目信息披露制度，市场才能形成项目风险定价机制，改变刚性支付的金融环境，真正实现p2p产业的去担保化。

荣道网生菜金融副总经理郑海阳认为，与线下非法集资相比，网络金融的信息不对称风险相对较小。同时，p2p主要客户收集和识别信息的能力明显高于线下非法集资和理财活动。因此，只要抓住互联网金融监管，就会比相对隐蔽的线下非法集资更加有效。

掘钱公司(Digging Money)董事长兼首席执行官李志国建议，政府应该从监管措施的角度考虑大数据在金融产品透明度和可追溯性方面的作用。

“如今，互联网技术给金融业带来的变化是，数字确认和数字可追溯性更容易实现。互联网使金融产品更加准确和透明。互联网用户和监管机构可以直接追溯到金融产品的来源。”李志国说。

(编辑吴燕玲)