“两权”抵押提升农村资产运营价值

本篇文章1943字，读完约5分钟

“两权”抵押贷款是指农村土地承包经营权和农民住房产权可以依法抵押，这是农村金融制度的一项重要创新。2015年8月，国务院发布《农村承包土地和农民住房产权抵押贷款试点指导意见》(国发[2015]45号)，正式启动“两权”抵押贷款试点工作。2015年12月27日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议审议通过《关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县(市、区)和天津市蓟县等59个试点县(市、区)行政区域内临时调整实施相关法律的决定》，依法授权“两权”抵押试点地区。

国发45号文件强调，金融机构要结合“两权”的权力属性，加大贷款利率、期限、额度、担保和风险控制等方面的创新支持，简化贷款管理流程，扎实推进“两权”抵押业务，切实满足农民等农业经营主体对金融服务的有效需求。

中国人民银行副行长潘在今年1月15日召开的“两权”抵押贷款试点工作会议上指出，“两权”抵押贷款试点是十八届三中全会确定的一项重点改革任务，是农村金融体制的一项重要创新，有利于盘活农村现有资产，提高农村土地资源利用效率，对农村经济和农村金融发展具有重要意义。各金融机构要制定专项信贷管理制度和措施，将“两权”抵押贷款试点专项安排作为重要工作，在绩效评估、资源配置和信贷授权等方面做好配套制度安排，不断探索创新信贷产品，满足农村金融需求。

从上述一系列措施可以看出，推进“两权”抵押贷款围绕着“振兴和提高”两个关键词，这两个关键词期望达到的目标是促进农村资产运营价值的提高。经过多年的历史变迁，中国农村土地、住房等重资产的相关问题终于被推向市场，这应该从近年来农村土地流转开始。

从自然发生的角度来看，随着中国城市化进程的不断加快，许多过去依赖农业生产的农民进入城镇，原有的少量土地由一些家庭成员维持。在城市工作的收入日益成为农村家庭收入的主要组成部分，小规模种植和生产难以维持越来越高的生活需求。因此，人们出租自己承包的土地来使用的现象由来已久。从农业现代化的角度来看，中国农业的整体水平在世界范围内是较低的。其中一个重要原因是农村土地资源利用效率极低。与此同时，面对落后的农业生产模式，先进的农业技术似乎是“强大的，无法摆脱的”。因此，在过去的几年里，国家有关部门已经开始尝试促进农村土地流转，将小规模的，废弃的和闲置的农业用地进行转移，使其在生产领域形成规模经济，从而导致

然而，在积极推进农村土地流转的过程中，农村土地和农村房屋的资产属性已经成为金融机构、农业经营者和农村房屋所有者的一个难题，主要是关于其资产价值的确定。各方之间存在很大的“分歧”，这源于农村土地经营权和房屋产权的确认。金融机构普遍不接受上述“两权”作为贷款的抵押，这一矛盾在近两年有所加剧。笔者在粤北贫困山区采访时，当地大型粮食种植户的代表质疑他们自己的土地经营权和自己的房屋不能作为抵押，并对这种抵押的价值评估表示担忧，担心即使可以抵押，他们与银行在确定其价值时会有很大差异。

与此同时，土地流转的推进也带来了另一种现象，笔者称之为“赛马和土地占用”。一些来自城市的资金参与了农村土地流转，关键是流转的土地没有用于真正的农业生产，并且存在很大的囤积倾向。此外，在转让的农业用地范围内，在当地政府的帮助下，部分土地将转化为工业建设用地，并支付少量的土地出让金，这也是一种土地资产的投机行为。上述现象可能有两种危害。首先，它侵占用于农业生产的土地，影响一个地区的农业生产；第二，当城市征地门槛提高时，在农村囤积土地可能会推高未来相关建设用地的价格，土地将被闲置或浪费。如果金融机构再次介入，贷款风险不言而喻。

目前，农村种粮挣钱越来越困难，原有的几千亩土地的大型粮食种植户的积极性正在减弱，这与农业供给方面的改革、国家相关政策的推进和农产品结构的调整有关，同时也与大量廉价农产品进口的影响有关。对“两权”抵押贷款的金融支持需要对经营者自身的经营计划进行前瞻性评估，最好引入专业的第三方机构进行项目评估，同时引导农业生产实体向更符合市场需求的方向前进。笔者在浙江某地调查时，看到当地一个大的粮食种植户购买了大量的现代化农业机械设备，但其数百亩土地仍种植低产水稻，亩产1000公斤，土地利用效率很低。建议调整种植结构，发展种养结合，引进农产品加工业，以适应发展要求。

推进“两权”抵押贷款对提高农村资产价值大有裨益。只有资产价值得到有效提高，才能有越来越多的资本被吸收到农业和农村地区。然而，这种价值提升不是静态的，而是应该通过高效的生产行为来实现。因此，“两权”抵押应根据这种“动态价值”来实现，也就是说，贷款不是土地本身，而是在同一土地上能产生更高价值的抵押的主要依据。这是资产的经营价值，也是反映农村资产价值的核心组成部分。