“众说十八大“收入倍增计划””

本篇文章2586字，读完约6分钟

核心提示:十八大报告最吸引人心，最鼓舞普通人的是“年实现国内生产总值和城乡居民人均收入比年倍增”。 收入倍增是目标，但谁应该增加，谁应该减少？ 如何变得公平？ 又引起了新的讨论，关于这个问题每个人都有自己的意见，每个人都有基本的发言权。

财产性收入、贫富差距的元凶

冯海宁

十八大报告提出“年国内生产总值和城乡居民人均收入比年增加了一倍”，受到社会关注。 财政部科学研究所副所长刘尚希日前表示，“收入倍增”的收入是实际人均可支配收入，如果gdp倍增，按照现在政策的方向，居民的收入应该在2倍以上( 11月19日《人民日报》)。

居民收入倍增目标被纳入党的报告书还是第一次。 因此，“收入倍增”成为最近最热的词汇之一。 年中国城乡居民的平均收入将比2000年提高一倍以上，相信今后8年内同样是收入的两倍。 这不仅是经济学界的共识，很多人也相信“倍增”是可以实现的。

财政部学者认为，在gdp倍增的情况下，从现在的政策方向来看，居民的收入不仅倍增，而且有一定的道理。 据某人推算，gdp的年均增长率达到7.1%左右，人均收入年均增加7%左右，在今后8年内可以实现收入的倍增。 即使从经济衰退的今年来看，gdp的年增长率也必然超过7.1%，人均年收入增长率也必然超过7%。

加上收入分配改革的“下调”“扩大中”、减税、工资集体谈判的推进等动向，不仅收入倍增，而且很有可能成为现实。 但是问题是，收入倍增显然是人均平均收入倍增，而不是人均集体收入倍增。 因此，笔者认为在十八大报告的指导下，即将发表的收入分配改革方案必须确定各组的收入增加目标。

如果人均收入倍增，就不能使高收入群体的收入倍增。 因为，高收入阶层的收入倍增意味着收入差距继续扩大。 而且，人均收入倍增的很可能提高到高收入阶层的收入，中低收入者的收入真的没有倍增。 也就是说，高收入群体今后8年的收入增长幅度必须有确保低收入群体收入“不增加”的确定控制目标。

很明显，高收入阶层获得收入的机会远远多于中低收入阶层。 如何实现收入机会平等，特别是向弱势群体倾斜的机会，是缩小收入差距的关键。 更重要的是，居民人均收入是工资收入，实际上，扩大贫富差距的真正“杀人犯”是不动产等财产性收入。 可以看出，对于高收入阶层的财产性收入，应该决定更好的控制目标。

真正需要收入倍增的人是中等收入者。 合理的社会形态应该是中等收入者占多数的“橄榄型”社会结构模式。 但在我国是“哑铃型”的社会结构模式。 只有使中等收入者的收入倍增，中国才有望成为“橄榄型”社会。 这也是收入分配改革的“扩大”目的。

笔者认为，应该确定收入增加目标的人群是低收入人群。 对低收入人群来说，由于失去了很多机会，无法公平地享受经济快速发展的成果，而且低收入人群的收入比较单一，因此在明确低收入人群的收入增加目标时，不能加倍，只有加倍增加四倍，收入才能增加。

坦率地说，要实现人均收入倍增的目标并不容易，但要抑制高收入群体的收入增加，使低收入群体的收入倍增好几倍并不容易。 原因不多而复杂，高收入群体已经具备了维持收入快速增长的基础和条件，但低收入人群的收入只能多次依赖政府，考虑到财政负担等问题，政府为低收入人群增加收入毕竟有限，缓慢。

一句话，在确定城乡居民人均收入倍增的目标方面，社会人均工资收入和财产收入的增加目标，特别是中低收入者收入的增加目标也必须确定。 只有这样，收入分配改革才有目标，有方向，有要点。 财政部学者说的“居民收入不仅仅是倍增”应该指中低收入者，不应该指高收入者。

我不怕交税，害怕是不公平的

王传涛

在11月17日举行的国际金融论坛第九届世界年会上，在关于“中国收入分配的核心和出口”的研讨会上，北师大中国收入分配研究院院长李实执行院长在主旨演讲中表示:“既然个人所得税不能影响税收大局，为什么要提到1万元， 月收入三千、三千五、五千、六千，税务部门都要审查，都是行政价格。 降低行政价格，还能造福平民，这个事件会很快吗？ 有人说统计很难，这个数据比神六、神八、神九天难吗？ 》( 11月19日中国情报网)。

去年7月，全国人民代表大会常务委员会把个人税的征收点从2000元提高到现在的3500元。 由于大大超过了迄今为止预想的2500元和3000元等几个征收标准，公众得到了尊重和经济性。 但是纳税是永远讨论不完的社会话题。 每个人都想少交税，想在自己的钱包里留更多的钱。 看到这个专家提议把税金的征收点提高到10000元，多个网民自然支持。

税金少，不一定能实现收入的增加。 虽说税金多，也不一定无法体会久违的幸福。 十八大报告中提到的“年收入倍增”的目标，这天被媒体引用讨论的，无非是促进收入的增加，让公众早期感受到期待的幸福。 收入增加后，税金的征收点也要及时提高。 否则，所有人的税负都会增加。 如何提高税金的征收点也是个问题。 但是，笔者认为，在当今社会，税金的征收点是否上升是第二，关于收入问题，更重要的是“公平”的问题。

不患寡妇而患不均。 收入问题当然不是多和少的简单命题，也不是税收多少的问题，比起进行这些量的比较，更是整个社会中人与人之间的收入是否公平的问题。 公平促进幸福，在公平的收入结构下，征收税金不会引起很大的争论。 这需要领域间、职业间、职业间的收入差距逐渐缩小。 在此期间，社会上开始讨论“中国式相亲”，探讨了我国相亲为什么家庭正确，男性应该先看什么职业、收入有多少等问题。 相比之下，外国把两个人的感觉放在第一位。 因为在西方很多国家，无论对方担任什么职业、什么职位，收入都没有很大的差异。 我认为这就是所谓的“收入公平”。

为了实现收入公平，笔者认为有两个最重要的障碍:一是领域垄断。 社会上有几个行业的工资收入总是领先于其他领域，例如能源领域、通信领域和金融领域，这是垄断造成的第二是权力腐败。 这关系到收入的合法性和透明度，灰色收入无底。 权力腐败的欲望没有界限，产生了跨领域收入的巨大不公正。 在这样不公平的现实下，月收入是否超过万，家庭收入是否达到中产阶级并不重要。

在现代社会下，征税与所有公民有关，所有公民都应该合理地看税金的征收。 交税并不可怕。 可怕的是，我们在收入大幅度不公正的情况下交税。 收入分配体制不公正不仅会增加公共负担，还会在收入差距问题的平衡上浪费税金。