“上国外滩踩踏事情调查：国际化大都市因何发生重大惨剧”

本篇文章2681字，读完约7分钟

——海外海滩踩踏调查

濮阳信息港上海1月1日电(《新华视点》记者周琳、朱棣、吴振东、孙闻)悲喜的变化有时只是瞬间。 为庆祝36人的过年活动而兴奋的活着的生命再也看不到新年的太阳了。 截至记者发布新闻时，在海外沙滩上踩踏造成36人死亡，47人受伤，其中许多是年轻女性。

和很多人一样，中国人民公安大学安全管理的资深专家张弘对这个事件感到“震惊”。 他说，创建国际化大都市，上海城市社会应急管理在全国比较先进，而且世博会安全保障经历了长达7个月的常态化训练，出乎意料地发生了这么严重的惨剧。

据悉，人员被人流撞倒，相关部门在现场配备了700多人的警力。

现场经验者再现悲剧的场景: 2014年12月31日23点30分左右，外滩陈毅广场和亲水平台相对的人流在斜坡上发生对冲，有人因对冲而倒下。 身处高处的市民意识到危险，挥臂高呼“后退，后退”。 坡上端的人也有慢慢意识到危险而停止下行的人。 之后，加上现场警察的带领，慢慢打开了通道。

23点55分，一些现场倒下了，但没有受伤的人几乎站了起来，这时另一条生命永远离开了。

考虑到人流较多等，介绍说今年外滩没有组织大型新年活动，往年举办的灯饰表演取消了。 一个小型灯展在别的地方通过卖票举办。 所以，这意味着这次过年的庆祝活动是市民自愿的。 上海有关部门称有700多人的警力到场。

现场很多人说，他们没有听说过照明表演换地方的事件，而是来外滩看照明。 但是，往年被严格控制的外滩，今天在“自由开放”的空之间。

黄浦公安分局指挥所指挥中心副指挥长蔡新说，23点30分后，从监控摄像头上发现陈毅广场上下江堤的通道发生人员滞留，立即召集值班警力赶到现场。

到达中心后，警察发现一些群众已经身体不适。 组织工作人员前后动员500人左右的警力，先到的民警立即聘用救援救护人员，打开通道，用民警工作人员车辆及时运送伤员。

但是，警察也承认，由于当天人流密集，23点30分发现人流异常增加时，民警无法立即进入核心区域。 因为是强行进入的方法，所以比通常要花更多的时间。 蔡新说:“从我们发现这种状况到分散人流，开展救护事业的时间约为5分钟到8分钟。”

许多公开新闻已经透露了危险信号。

张弘通过多年的研究，得到了如下评价:如果用一国之力或一地区之力举办特大型活动，事故的可能性反而很小。 政府作为主办者高度重视，长期准备。 从近年发生的类似事故来看，在很多情况下，非政府主办的民间活动，如灯会、展览会、体育比赛中，很容易发生这样的事故。 比如北京密云灯会的踩踏事故，杭州西湖烟花大会的烟花进入看台烧伤的一百人，更早的是太原迎泽公园的踩踏事件等。

从这个立场来看，他认为不是能力问题，根本原因是政府的疏忽，“心防”懈怠，“心防”应该放在第一位。 对可能发生这种活动的短时间内发生大量人员凝聚的结果的备用方案是不够的。 “这是一件很糟糕的事件。”

海恩法则指出:“一次重大事故的背后必然有29次轻微事故、300起未遂前兆和1000起事故的危险。” 事实上，公开的很多消息发出了危险的信号，但被管理者忽视了。

外滩一直是上海最有名的夜晚景区之一，最近连续三年对岸的跨年照明表演吸引了更多的人去观赏。 2013年12月31日，外滩地区的人流接近30万人。 当时，外滩附近，公共汽车地铁站不停。 采取了交通限制等很多限流措施。 2014年去海外滩没有大型的过年活动，但自愿去展望等活动的人在增加，一点限制措施也没有尽快调整。

截止到2014年12月31日22点37分，上海地铁网14线337站共计运送了1000多万乘客，打破了网络整体客流的最高记录，并“打败”了去年同日的889.8万人。

31日21点，很多网民在微博上拍照。 由于人流规模增加，外滩附近人山人海，几乎难以移动。 张弘认为，像大规模活动这样的通信和新闻通告渠道必须畅通无阻，活动的更换应该让公众知道。

另外，专家解体，大型活动中的公安机关必须承担监督管理责任，对可能发生的事故事先提出警告和警告。 从至今为止的报道来看的状况，预案中没有考虑可能发生的事故。

哪个是决策因素？ 专家都是“催化剂”的关键还是人多？

关于事件原因的还原、解体，展望台“有人想，有人想，形成冲突”这两个事件最引人注目。 另一个是所谓的“撒钱”。

张弘说，从观景台出口发生的拥挤来看，那里发生了力学上的“拱门效应”，想进去的人挤得很紧，堵住了，两端被推上来。

“海外滩展望台地形狭窄，陈毅广场的楼梯结构也不利于人群流动，对于这些高危地区，必须事先做出更充分的分解和判断，应对成人流量的特别预案。 包括警力配备、志愿者力量、各种保障措施等。 ”。 复旦大学城市公共安全研究中心主任滕五晓说。

事件发生后，一些目击者说那天晚上发生了“撒钱”，引起了骚动。 这个说法引起了很大的反响，一时似乎“散财者”成了张本人。 但是，许多现场目击者的说法和评价互相矛盾，发生冲突。

现场目击者吴涛认为，“撒钱”会导致踏入。 “当时，外滩十八号三楼的窗口有人“撒钱”，被风吹到了望台附近漂浮着“美元”，孩子和年轻人捡到了，引起混乱，引起了踩踏。 ”。 另一位目击者陈先生也说，“撒钱”一时引起了群众的骚动，行人停下来看热闹、取笑，诱发了践踏。

但是，目击者余萍说，当时展望台的斜面上下挤满了人，“撒钱”是另一个地方。 展望台本来就很拥挤，但还有几个年轻人拥挤，上下人流重叠，这是踩踏的主要原因。 我认为和“撒钱”没有关系。

张弘认为人多是决策性的因素，其他都是触发性的因素。 “别说刺激的行为了，在这种时候，只要有人突然倒下，就有可能发生连锁踩踏。”

他说，最重要的是缺乏环境预防。 从上海这次的画面来看，外滩地区人员密集，无法立足，能容纳人的地方基本上都是人，如果找不到能避难的区域，就没有紧急通道吗？ 避难区域被预约了吗？ 人挤的话怎么合作？ 从环境设计的角度来看确实有很大的问题。 这样大的活动，必须控制人数，步行路径、避难路径不能发生堵塞和堆栈。 而且，必须确保公安、救护等紧急队入场。

关于网上播放的“撒金券”和“有人持刀”，警察表示正在进一步调查中。

滕五晓说，对特大型城市来说，安全管理应该设立常态化的功能部门，有能力统一与城市安全相关的所有重要部门，监督和保障安全措施的执行。 “现场混乱、混乱、无序的场面、手脚混乱、恐慌的人们也暴露了我们长期以来在应急训练、安全教育等方面的欠缺。 ”。

表示由于发生了踩踏，包括一点在内取消大事件。 张弘认为这是噎人造成的废食。 关键是要赶上相关部门的预案、保障措施。