校园网贷乱象：该反思的不只有平台

本篇文章1852字，读完约5分钟

日前，针对校园网上借贷的混乱局面，许多政府和金融监管部门制定了严格的管理措施。

校园网上贷款引发的诸多问题日益暴露。今年上半年，河南省某高校的一名大二学生利用自己的身份，冒用同学的身份，从几个校园金融平台获得了数十万无担保的信用贷款，因无力偿还而跳楼自杀。这一事件一经报道，立即在媒体和社交网络上引起轩然大波，加强校园网上贷款平台监管的呼声也在继续。

一段时间后，关于这类产品的负面消息不断被曝光。据媒体报道，一些大学生联手校园网上贷款账户经理和线下代理，要求学生“买单”，最终给学生造成了巨大的财产损失。

面对行业混乱，在银监会“停、转、整、教、引”五字方针的指引下，重庆、广西、深圳、广州相继出台了校园网上贷款整改措施。经过沉重的打击，校园网上借阅平台从野蛮的成长进入了严格的调查和严格的管理阶段。许多平台已经下线或宣布转型。其中，有趣的阶段宣布将从校园市场转向全社会的信用卡消费金融用户，著名的学校贷款也计划升级现有的校园网上贷款平台，进入白领市场。一些媒体称，校园网上贷款市场正在经历一场“大灾难”。

这一判断可能会引起轰动。与其说这是一场灾难，不如说是一场监管和变革。真正的问题是，如何避免从“不管乱”到“一管不死”，实现行业从乱到治？

这就需要澄清一个基本问题，那就是校园网上借贷平台是“愿意借贷”的，没有恐惧。大学生对非理性消费和借贷的信心在哪里？

事实上，选择大学生作为主要顾客可以被描述为“士兵处于危险之中”。一方面，作为传统意义上的宠儿，大学生大多是高质量的顾客。但是，由于没有固定的收入来源，消费能力不强，甚至有些学生受到家庭经济条件的限制，因此他们缺少学费和基本生活费。有鉴于此，一些互联网金融平台推出了校园网上贷款产品，帮助大学生支付学费或资助他们创业。这个初衷无疑是好的，它能真正解决迫切的需求，甚至帮助一些学生挖到第一桶金。

另一方面，大多数大学生没有固定的收入，他们的消费观念和价值观还没有形成，容易受到外部因素的诱惑。随着个性化和多样化消费需求的兴起，大学生追求时尚或享受优质生活的需求催生了另一种校园网上贷款，即根据大学生消费欲望与其消费实力不一致的客观现实，推出分期付款信用产品。正确使用这些产品可以刺激消费，但也容易放大风险。

真正放大风险的不是校园网上贷款产品本身，而是大多数平台缺乏合理的约束机制和简单的信用审查程序。令人担忧的是，该平台的“任性和大胆”并非来自科学合理的分析、对消费群体的信任或雄厚的财力，而是在于相信大学生的父母会为此买单。前期我们对大学生的非理性消费视而不见，放任自流，但后期我们盲目收取，甚至以收取高额利息或违约金为根本目的，使得一些校园网上贷款产品演变成“高利贷”。

与此同时，许多贷款学生忽视了高利率的压力，透支消费并不只是出于无知。除了少数学生因真正的经济困难而被迫借钱外，许多超支借钱的学生敢于沉迷于消费，债台高筑，仍然希望家人能收拾残局。

也就是说，平台和许多学生之间的默契是，总会有人来承担债务责任。大多数中国父母面临着孩子非理性消费形成的“意外账单”。尽管他们心碎或愤怒，但他们经常选择买单，他们永远不会忍心让自己的孩子背负信用污点，影响他们的毕业甚至接受法律制裁；学校始终坚持“多一事不如少一事”的心理，并督促学生家庭尽快还钱。甚至一些窃取信息的“借款人”也被建议在捍卫自己的权利之前堵住债务漏洞。这种心理不仅可以鼓励相关平台自由借贷，还可以帮助学生形成正确的理财和消费观，树立责任感。

因此，除了严格监管、加强金融风险知识教育等措施外，为了使校园网上贷款健康良性发展，有必要使行为者成为真正的风险承担者。当然，校园网上贷款平台本身在风险控制上的疏漏甚至“故意纵容”都应该受到惩罚。然而，全面扼杀类似产品将不可避免地导致矫枉过正，更不用说仅靠严格的禁令很难阻挡所有风险。有确凿的证据表明，民间“高利贷”已经多次被禁止。

在加强行业监管、建立严格规范的发展机制的前提下，各方都应反思并承担各自的责任。这不仅是立法者和执法人员的要求，也是传统家庭教育和学校教育的要求。一方面，通过非金融个人信用信息的建设和共享，严格监管风险控制规定，严格处罚非法经营，可以抑制平台在行业中的行为，对非法企业和不可信赖的个人可以进行更全面的处罚。承担相应的责任；另一方面，要引导大学生树立健康理性的消费观和理财观，让学生、家长乃至学校都能正视和承担自己的责任。

只有这样，才能避免行业中不断扩大的漏洞，真正实现校园网上贷款的规范健康发展。