四大行拟设子公司跑步入场债转股 交易规模有望迅速扩大

本篇文章2119字，读完约5分钟

图片来源:中国网络金融

中国网银12月22日电(实习记者张寒)近日，中国建设银行和中国银行相继宣布，将效仿中国农业银行和中国工商银行，成立专门从事债转股的资产管理公司。此外，交通银行也表示愿意申请设立债转股子公司。

随着国家债转股的不断推进，债转股项目层出不穷。截至12月初，债转股规模已达1000亿元。一些机构预测，本轮债转股的整体规模预计将达到1万亿元。

今年10月，在刚刚结束的中央经济工作会议上，国务院发布了“降低企业杠杆率”和“市场化银行债转股”的指导意见后，中央政府也明确提出支持企业市场化、法制化的债转股。

目前，四大银行已将设立全资子公司进行债转股提上日程，并“跑”进新一轮债转股市场。中国社会科学院金融研究所研究室主任曾刚表示，他对债转股市场的发展前景持乐观态度，特别是四大银行专门从事债转股的资产管理公司成立后，银行子公司的债转股交易规模可能会迅速扩大。

该银行是一家“前世”债转股公司

据中国网银介绍，农行、工行、建行和中行拟设立的资产管理公司都是专门从事债转股的全资子公司，其中农行和中行计划各投资100亿元，工行和建行计划各投资120亿元。这四家资产管理公司的业务范围也大致相同，主要经营债转股、债转股相关的债权收购、转制企业股权的持有、管理和处置以及金融监管部门批准的其他金融业务。

此前，根据监管要求，银行不得持有非金融公司的股票，因此银行不能直接参与债转股。“债转股必须通过银行和第三方机构之间的合作来完成。第三方机构可以是资产管理公司，也可以是银行自己的子公司。”曾刚指出。

在1999年第一轮债转股中，本行与四大资产管理公司合作开展债转股。事实上，银行将不良资产处置给资产管理公司后，无法获得债转股的后期收益。曾刚认为，银行参与债转股的热情将受到影响。

中国人民大学金融学院副院长赵锡军表示，第一轮债转股主要是剥离政策性业务带来的不良贷款，交给新成立的四大资产管理公司管理，解决三角债、管理不善和国有企业重组等问题。

中国财经网记者发现，与2000年第一轮债转股不同，这一轮债转股是高度市场化的。从银行专业资产管理子公司的频繁登陆可以看出，银行表现出了很高的积极性。

赵锡军表示:“银行设立专门机构开展债转股业务，并让集团下属子公司经营债转股业务，最终使银行集团受益。”

根据目前的监管要求，涉及不良资产的债转股只能由市场上的专业资产管理公司参与。银行有必要设立专门的资产管理子公司，专门从事债转股或处置不良资产。

“银行开展的债转股业务是通过子公司进行的，但具有股权投资资格的银行子公司并不专门从事债转股业务，专业性和积极性不够。”曾刚表示，四大银行拟设立的资产管理公司将是专门从事债转股和不良资产处置的专业机构，其业务范围将与四大资产管理公司类似。

有利于降低潜在风险

根据国家的指导意见，本轮债转股将以市场化方式进行，金融将不再覆盖底部。这对银行来说是一个很大的优势，这意味着银行可以领导这一轮债转股，用社会基金进入市场，通过市场规则定价和玩游戏。

赵锡军认为，在本轮债转股中，银行将更加积极和独立，参与债转股的机构将更加多元化，它们将与银行一起承担风险。

曾刚对中国网银表示:“设立资产管理子公司不仅可以提高债转股业务的专业性，还可以促进新成立的资产管理公司在处置银行自身不良资产方面的更多发展。”

从已披露的几笔债转股来看，这一轮债转股并不仅限于不良资产，更多的正常贷款都与贷款有关。由于存在相关贷款成为不良贷款的风险，本轮债转股将有助于降低银行潜在的不良贷款率，从而降低银行未来的潜在风险。此外，曾刚认为，未来银行可能会尝试将不良贷款直接转换为债转股。

债转股回报丰厚，但也存在时间长等问题。尽管银行部门渴望尝试并准备展示其才能，但它也面临着挑战和风险。北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐表示，在引导债转股的过程中，银行应注意债权的折价和股东投资的期限。

此外，赵锡军还认为，从一家外部资产管理公司手中接过债转股的“接力棒”后，银行在建立独立机构后，仍然面临专业能力、专业人才和专业团队不足的问题，经验也存在不足，这也是银行面临的一大挑战。

银行和企业需要善用“双刃剑”

在春风供应方改革的帮助下，银行能否在未来通过专业子公司和市场力量对企业进行大刀阔斧的“造血改造”？在债转股刚刚重启的阶段，未来仍有许多不确定因素。曾刚说，由于债转股的具体做法在未来是未知的，一切都需要不断观察。

新一轮债转股对银行和企业来说无疑是一把“双刃剑”。它前途光明，但也有风险。关键在于企业如何自救，银行如何下定决心谨慎经营。

本轮债转股涉及的企业主要是暂时受困的非“僵尸企业”。赵锡军认为，本轮债转股有望降低企业的负债率和杠杆率，减轻企业的财务压力，帮助企业走出经营困境。债转股后，银行成为企业股东，直接参与分红，这不仅增加了银行集团的投资，也减轻了企业的暂时困难。

曹凤岐告诉中国网银，债转股不能从根本上解决企业的债务压力问题，只能暂时缓解。

赵锡军说:“如果债转股失去了偿还本金和利息的压力，它也就失去了动力，并继续处于不良甚至更糟糕的状态，这一切都将失去其实质性的意义，银行的业绩也将受到影响。”