“上海毒校服背后采购乱象”

本篇文章2603字，读完约7分钟

年新学期开始时，上海的“毒制服”事件瞬间引爆了上海舆论。 目前，这种“毒制服”本身的危害已经得到控制，但由此引发的制服质量安全问题，亟待处理。

本刊记者/朱雨晨(来自上海)

(声明:刊用《中国信息周刊》稿务是书面授权的。 ）

2月17日，上海市质检局通报，上海欧霞时尚有限企业生产的50套冬装制服中，宽1厘米的装饰镶片含有可分解致癌性的芳香胺染料。 业内人士表示，这种物质只有长时间接触皮肤，才有可能致癌。 上海质检发现问题后，没收了该批制服全部，未进入流通环节，因此不存在后遗症。

“事件本身并不大，只有‘毒制服’一词引起了公众的恐慌”，数字行业的人士和学校的负责人对《中国信息周刊》说。

监督管理的疏忽

由于印染效果好且价格低廉，可降解芳香胺被广泛用于印染，存在健康和环保的隐患，但受到限制。 《gb18401-国家纺织品基本安全规范》中记载了24种可能致癌的可降解芳香胺，限制在每公斤20毫克以下。

上海政府通报说，含有可以分解芳香胺染料的布料，是从绍兴柯桥的欧宏纺织品有限企业购买的。 由于印染工艺对环境有很大的影响，上海市内的这类公司几乎灭绝了。 绍兴当地的印染公司也在搬迁中。 因此，上海欧霞从绍兴购买面料后，只负责缝制。 作为原料提供者的上游公司，绍兴欧宏是否向上海欧霞提供了质检说明资料尚不清楚。

但是制服生产公司上海欧霞没有为其下游上海浦东的21所学校提供完整的质量标识。 长期供货的高行中学负责人向媒体承认，在与该企业合作的4年中，没有要求对方进行质量检查。 而且，欧霞连续三年在质监局抽检中不合格，这次“毒制服”的事校方知道。

根据目前上海通行的制服购买规则，由“一校一服”，即校方自行决定制服的款式、面料、颜色、价格等。 据官方通报，欧霞时装有限公司长时间供货的学校有21所，与该企业同在浦东新区。

因此，购买环节的疏忽是因为“毒制服”是进入校园的关键。 为此，事发后，市教委纪委部门出动，调查各学校的采购程序。

年，上海市质检局和上海市教委联合印发了《关于加强本市中小学生校服及学校(幼儿园)床上用品质量监督管理工作的通知》(沪质技术监〔〕312号文件)。 学校“要求生产公司、供货单位完善质量标识，经法定检验机构检验合格质量检验报告产品”。

这是因为，即使学校没有制服的质量检查能力，也不严格遵循采购流程，因此有一定的管理失误责任。 浦东一所学校的负责人在《中国信息周刊》上表示，据他所知，许多学校购买校服的是《萧规曹随》。 以前是买谁的，或者是看周边的学校买谁的，结果制服的质量检查流程经常成为盲点。

从分到分，从统到分

“上海的制服购买经历了大分散、大集中、大分散的循环。 ”。 老牌制服制造商上海健生文教用品有限企业总经理程根方告诉《中国信息周刊》。

1997年以前的情况和今天很相似。 学校之间没有统一的制服标准，自行购买。 1998年上海市教委同年下发第48号文件，对各校学生服使用“统一设计、生产、订单”的模式。 然后，统一订单的来源是国企健生文教旗下的“健生牌”的学生服。 该企业品牌在接下来的8年中一直是上海制衣市场的垄断者，最高的市场份额达到90%以上。

程根方表示，当时全国各地来上海学习的模式，反而是上海自己在2005年一举否定，回到1997年的“大分散”状况。 2005年，上海市物价局与市教委协调，发行了《市2005学年关于学生服价格的信》。 这份文件事实上代替了1998年48号文，直到现在。

48号文引起了行政色彩浓厚的领域垄断，违背了市场经济的逻辑，在当时也受到了很多谴责，这是难以想象的。

2005年《信》发行后，上海各校又开始一校一服，自行购买。 目前，“健生品牌”的市场占有率略高于10%。 欧霞这样的小公司已经成为市场主体，竞争的是价格和人脉。

另一个问题是，“信”也规定了制服的价格上限，最高不超过150元。 又过去了8年，虽然这个价格没有变，但中国整体的物价水平已经和以前不一样了。 程根方坦陈、健生有较为完善的生产流程，自行完成了从印染到缝制的大部分工序。 尽管如此，毛利润也不过是10%。

牛毛这样的中小企业，例如欧霞，通常供给的是印染完毕的布料，只需要进行一次缝制工序，价格灵敏度自然就会变高。 这样一来，即使运行了一次质检程序也意味着价格上涨，因此也可以反过来解决质检被忽视的问题。

另一个让质检部门头痛的问题自然也会发生。 制服制作没有准入门槛，所有服装企业都可以参加竞争。 所以，上海的学校可以向全国的服装公司订购制服。 如果价格在每套150元以内的话。 但上海质检部门只对当地公司有执法权限。

有必要改革招标程序

今年1月，上海市人大代表刘震华在上海市人大提出《关注校园质量安全，从源头上加强监管的议案》。 刘震华向《中国信息周刊》表示，该议案的缘起，确实连续几年对上海制服质量检测结果不佳表示关注。 根据上海市质检局的公开数据，2007年以来，上海市制服的抽检合格率从未达到100%，几乎在80%到90%之间波动。 最惊人的是，抽检合格率仅为48.78%。 根据上海市官方解释，此次抽检将“录取证明”作为第一质量项目进行考核，因为合格率很低。

上海市教委表示，将研究制定制服生产的准入机制和更严格的地方标准。 但是，回到2005年之前行政垄断的方法统一天下的可能性很低。 “市场经济当然讲究竞争，但竞争是否在有序地进行呢？ ”。 程根方对《中国信息周刊》说。

目前可行的选择是以区或多所学校为单位统一招标。 从这次来看，用一套方法以学校为主体进行质量监控是不可取的。 教育行政主管部门或许可以建立统一的招标平台，为制服提供制造商资格。 然后，校方再次进入公司进行筛选。 目前，上海市奉贤区指定了两家公司为区内100多家学校的制服制造商，学校在该平台上选择了一家进行购买。 公司发货前，将样品送到检测部门进行质量检查。

但是，这两家公司的入驻不是公开招标，而是行政审批制的结果。 因此，这种模式又引起了“看得见的手”在市场经济中应该增长多久的疑问。

浦东某学校校长表示，目前学校的食材供应由家长委员会代表、学生会代表、校方共同参加，签订细节要求，由符合资质的公司投标。 中标公司可以领取政府补助金。 “类似的管理方法，其实所有学校都在探索，有些经验是现成的，可以整理后移植到制服购买上”这位校长对《中国信息周刊》说。