有为社会需要思想市场

本篇文章3841字，读完约10分钟

2016年最有意思的文章是、与张教授关于“有希望的政府”或“有限政府”的大讨论(以下简称“路径之争”)。致力于“战争”的后续文章并不逊色。可以说，人们拾柴火焰高。不要停止这场讨论，你不能停止！因为它们为社会开辟了一个思想市场。

意识形态的竞争是一个充满希望的社会的必要条件

在《看得见的手》一书中，阿尔弗雷德·钱德勒解释说，1850年后美国社会大发展的特征之一是政府精英和市场精英之间无休止的意识形态竞争激发了社会创新的活力。钱德勒在书中还指出，资本主义的现代市场机制在美国、意大利、法国、韩国和日本有不同的版本。回到林、田、之间的“路径之争”，既然有不同的版本，就不可能生搬硬套，所以让争论更加激烈。一个充满创意和热情的市场最终将打造中国版的“充满希望的社会”。

从1500年到1700年，欧洲出现了最早的标准化意识形态竞赛。它提倡“文人相敬”的科学知识社区。其中，“有用知识观”和“实验方法论”奠定了工业革命的思想基础。回顾现代欧洲技术与经济发展和意识形态竞争的关系，我们可以看到，一个能够持续发展一百年的社会经济不仅需要技术和产品的创新，还需要意识形态对抗方式和场所的创新。“路径之争”的意义在于开辟“意识形态市场的竞争”，林、田、张是这一时代的意识形态创造者。哥伦比亚广播公司的“改造深水区”栏目是一个对抗的好地方。

为什么工业革命推动了伟大的经济发展，为什么它首先从英国开始？这是历史经济学家和制度经济学家近年来一直关注的问题。他们的研究表明，1500年至1700年间，文化观念和意识形态的巨大变化是工业革命发生和可持续发展的重要准备。换句话说，中世纪的宗教社会可以再持续300年，如果没有方济各会和牛顿以及后来追随他们想法的创造者的话。

经济史学家约埃尔莫基尔认为培根是意识形态的创造者，因为他的“有用知识观”奠定了后来工业革命的意识形态。培根的名言“知识就是力量”背后是欧洲意识形态的一个伟大转折点。以前，创造性思维、技术创新和文化创新都是认知活动。同时，耶稣会视所有新首都为“罪恶”。传统、习惯和经典是社会生活的标准，在阳光下不会有新的事情发生。培根在宗教信仰的范围内改变了人们的知识观。

培根的方法(或学说)认为知识应该服务于改善人们的世俗生活。“有用的知识”指的是生活的效用，所以它是有意义的。知识是否有用不能想当然。它只能通过实验方法、遵守实验规范和注重实验语言来确定。在培根之前，世界观是神学的，遵循传统和过去式；此后，科学世界观是实验性的，倡导发展，始终面向未来。

回到路径争议上来，无论是政府还是有效的市场，关于它们的理论知识必须能够服务于我们的下一个发展，并且必须是“有用的”。它不应侧重于“是或否”，而应侧重于“做或不做”。我直到做了才知道。

牛顿是另一个建立工业革命意识形态的思想创造者。莫奇认为牛顿的贡献在于用系统而完美的数学语言解释了独立的自然法则，如重力。“自然法”已经成为技术知识阶层和教会和谐共处的媒介。自然法则被视为上帝存在的证据。探索自然规律的追求被视为一种神圣的实践。用法律来改变人们的生活也被奉为美德。牛顿自然哲学的数学原理成了《圣经》的科学诠释。牛顿从未声称他的科学思想是对宗教秩序的“破坏性”破坏。相反，他认识到两者的一致性。这种认识给他的思想带来了传播的通行证。

培根的知识观和牛顿的方法论完美结合。他们的科学发展观与现实政治秩序不是矛盾的，而是互补的。在牛顿时代，科学就是宗教，所以它可能会受欢迎。

回到路径争议，讨论是否遵守西方经典理论规范并不重要。重要的是他们能否适应中国的现实秩序，在理性与合法性的默契下寻求改善。

意识形态竞争的焦点是提出新问题

有人问合气道创始人知止·升平:为什么你能像松树一样站着，像钟一样坐着，一动不动？知止胜平回答:我一直在锻炼，但是恢复的速度太快了，你就是看不到。它应该是有希望的、有限的还是有效的？政府和市场之间的角色一直在交换和互动。只是当一方专注于一端时，它会优先考虑另一种管理工具。例如，关于政府在工业发展中的作用，英国经济学家marianamazzucato在《创新国家》一书中详细描述了苹果和特斯拉等创新企业的基本技术来源。许多美国企业的核心技术来自政府支持的基础研究和开发。在新能源和新材料领域，这种趋势是增加而不是减少。

马祖卡托报告的价值不在于澄清政府的作用。很久以前就有其他研究提出了新的问题:如何解决社会化风险(政府支持R&D)和私有化利润(企业摘水果)的问题？

回到路径争议，为什么我们经常围绕旧问题进行新的辩论？我们的重点可能需要改变，我们需要问，“每一轮讨论中有哪些新问题？”正如培根所建议的，只有把我们自己沉浸在实践和实验的观察中，我们的战略问题才能不断发展。

为了提出具有进化意义的新问题，我们需要放弃“你赢，我输”的辩论方法。辩论的输赢是一个很好的智力游戏，但它不利于对复杂社会现象的深刻理解。物理学家大卫·博姆将思想描述为一个活的系统，它需要仔细倾听，并相互补充。运用简单三段论逻辑不仅使思想活动变得枯燥，而且扼杀了思想的生命。

那么，如何让你的思想有机地成长呢？至少我们可以从两个方面入手。首先，在讨论复杂的社会问题时，亚里士多德的三段论论证逻辑应该中止，而图尔敏的论证逻辑应该选择。使用图尔敏的六段理论，路径争议中的许多争论点将成为多余的闲话。第二，使用“欣赏性提问”。简而言之，继续问四个问题:“你的观点在哪里？”"哪里有更合理的新理解？""我们怎样才能在更合理的地方达成新的共识？""在什么情况下修改共识可能更有价值？"

经济学家麦克罗斯基认为，经济学是植根于社会历史土壤的人文科学。与其说它是一门科学，不如说它是人们交流和讨论的一套理性的语言工具。她还警告我们，偏执地使用经济语言可能会落入思维的陷阱。当我们讨论“路径问题”时，我们不妨把经济学作为交流的语言，用“欣赏论点”的方法，建设性地找出新问题和新理解。

在意识形态市场上建立共识

在1500年至1700年的欧洲，“鉴赏之辩”是意识形态交流的主题风格。它带来的文化信仰和价值观首先改变了欧洲，然后改变了世界。1753年，当伏尔泰反思这段历史时，他写道:在路易十四的时代，尽管有战争和宗教冲突，一种“共和书信”在欧洲悄然盛行。一群真正的学者因为他们的思想而成为朋友。它们是一种文化体系。它今天仍然活在我们中间。

这个被伏尔泰称为“交流共和国”的系统，是欧洲知识分子之间进行意识形态交流的非正式交流网络。它也被称为“共同富裕的学习”。社区成员致力于继承和发扬培根和牛顿建立的思想传统。1684年，法国哲学家皮尔丽贝从荷兰寄来了一份时事通讯，这是一个里程碑。意大利德塔索家族建立的私人邮政服务就像300年前的“互联网”，将欧洲各地的思想家串联在一起。布鲁诺、伽利略、笛卡尔、莱布尼茨都是其中的积极分子，他们是那个时代的思想创造者。这个学习群体形成的社会和意识形态共识，在世界观和认知方法方面为后来的工业革命铺平了道路。

这些思想制造者利用欧洲各地的邮政通信，继承了培根和牛顿的“有用知识+实验方法”，建立了一套讨论、提问和应用知识的语言习惯和方法。例如，为了维护知识的权威性，他们提倡七条公理，包括合理性、中立性、方法论、共同标准、实验证据、观察分类和可重复性。为了保护公众信任，他们同意匿名同行评议制度，并规范了书面交流的逻辑、修辞和证据要求。这些公理成为后来科学思想(普遍性、中立性、群体性、质疑性)的来源。

在共识语言规范和测试工具的支持下，“文人相敬”的传统在学习共同体中形成。对自己的想法做出突出贡献的人也享有普遍的信任和尊重。例如，当一个追随者收到莱布尼茨的回复时，这是值得炫耀的。一度，想法变得流行起来。虽然没有利润，但这位公共思想家的荣耀足以激励这群人努力追求新知识。当时，欧洲的思想家们以彼此为荣，并有一种崇尚学术声誉的侠义风格。

回到路径争议，许多先进的文章强调了建立共识语言和沟通规范的必要性。它的意义已经超越了路径主题本身。如果我们坚持下去，中国的思想家们也会形成一个学习共同体，并为彼此感到骄傲。

还有从培根和牛顿那里继承的“政治意识”。当时，大多数思想制造者尽力在欧洲宗教和皇家体系中展示他们的思想。伽利略、开普勒、霍布斯和笛卡尔都是皇室和教会的客人，他们基本上都是系统内的自然哲学家。在《发展文化:现代经济的起源》一书中，经济史学家莫奇肯定了这种关系有利于新的社会观念的合法化和广泛传播。妥协是说服政治力量共同进步的必要前提。

回到路径争议，经济发展的目的是什么？它如何影响政治秩序？妥协和进步的方式是什么样的设计？这些都是需要同时考虑的问题。

回顾1500年至1700年欧洲思想家的成功历史，目的是鼓励当代中国思想家投资意识形态市场，以鉴赏论扩展共识，不断揭示新问题，积累社会大发展的意识形态资本。

鉴于其对国民经济的影响，通用汽车公司总裁查尔斯·威尔逊曾经说过:“对美国有利的东西对通用汽车公司也有利，反之亦然。”今天，以中国的经济总量和国际政治影响力，什么对中国有利，什么对世界有利，反之亦然。在这一前提下，与“一带一路”战略相对应，我们迫切需要各种具有全球视野的思想创造者来创造与全球社会和经济的未来相对应的系统思想。、、张、等教授开了个好头。2017年，让辩论变得更加热烈。

(作者是加拿大乔磊大学管理学院副教授，复旦大学管理学院emba特聘教授)